美国调解提议

克什米尔争端不是地区断层线。这是一个全球爆发点——需要的不仅仅是毫无意义的外交声明和历史姿态。最近巴基斯坦和印度之间的军事冲突是几十年来两国之间最严重的军事冲突，使次大陆危险地接近公开冲突。实现了停火，但不是通过双边外交- -正是美利坚合众国总统的干预，帮助缓和了威胁到所谓相互同意的毁灭的升级。这就引出了一个问题：如果没有一个世界大国的积极参与，克什米尔争端能否得到解决？

长期以来，印度一直反对第三方调解，坚持认为克什米尔是一个双边问题，符合1972年的《西姆拉协定》。这种僵硬的立场实际上阻碍了任何有意义的对话，同时让冲突恶化。但最新的事态发展显示出一种微妙的转变。新德里和伊斯兰堡虽然没有公开邀请调解，但却为唐纳德·特朗普总统的干预留出了空间——这与过去拒绝第三方介入的做法明显不同。就在昨天，美国国务院重申特朗普愿意帮助解决克什米尔问题，称“他采取的每一步都是为了解决国家之间的代际差异”。

这一声明虽然意义重大，但考虑到美国曲折的历史，我们应该谨慎乐观地看待它。将长期存在的克什米尔问题留给空洞的口号或僵化的双边主义，利害攸关。只要这个问题得不到解决，它就会继续毒害这两个拥有核武器的邻国之间的关系，并破坏本已脆弱的地区的稳定。

无论是特朗普还是其他全球领导人，只有可信而强大的调解人才能帮助打破僵局。目前，对伊斯兰堡和新德里都有影响力的美国，仍是领导这一努力的最佳人选。

克什米尔争端不是地区断层线。这是一个全球爆发点——需要的不仅仅是毫无意义的外交声明和历史姿态。最近巴基斯坦和印度之间的军事冲突是几十年来两国之间最严重的军事冲突，使次大陆危险地接近公开冲突。实现了停火，但不是通过双边外交- -正是美利坚合众国总统的干预，帮助缓和了威胁到所谓相互同意的毁灭的升级。这就引出了一个问题：如果没有一个世界大国的积极参与，克什米尔争端能否得到解决？

长期以来，印度一直反对第三方调解，坚持认为克什米尔是一个双边问题，符合1972年的《西姆拉协定》。这种僵硬的立场实际上阻碍了任何有意义的对话，同时让冲突恶化。但最新的事态发展显示出一种微妙的转变。新德里和伊斯兰堡虽然没有公开邀请调解，但却为唐纳德·特朗普总统的干预留出了空间——这与过去拒绝第三方介入的做法明显不同。就在昨天，美国国务院重申特朗普愿意帮助解决克什米尔问题，称“他采取的每一步都是为了解决国家之间的代际差异”。

这一声明虽然意义重大，但考虑到美国曲折的历史，我们应该谨慎乐观地看待它。将长期存在的克什米尔问题留给空洞的口号或僵化的双边主义，利害攸关。只要这个问题得不到解决，它就会继续毒害这两个拥有核武器的邻国之间的关系，并破坏本已脆弱的地区的稳定。

无论是特朗普还是其他全球领导人，只有可信而强大的调解人才能帮助打破僵局。目前，对伊斯兰堡和新德里都有影响力的美国，仍是领导这一努力的最佳人选。